碳市场
目的
负外部性内部化，将外部的因碳排放造成的社会福利损失，内部化为企业生产成本，使市场重新有效
形式
- “庇古税”演化而来的碳税 —— 价格手段（供需曲线横向划线）
- “科斯定理”演化而来的碳交易市场 —— 数量手段（供需曲线竖向划线）
- 气候相关的国际法律文本为碳市场的建立和完善奠定了基础
- 1992年《联合国气候变化公约》，确立“共同但有区别的责任”
- 1997年《京都协定书》，建立清洁发展机制（CDM）、联合履约机制（JI）、国际碳排放权交易机制（ET）三种碳排放交易机制，但缔约方未能达成目标，CDM的碳信用走向没落
- 2015年《巴黎协定》，目标本世纪下半叶实现碳中和，“承诺+评审”的国家自主贡献（NDC）合作模式
- 2021年《格拉斯哥气候公约》，明确目标，制定《巴黎协定》第六条的“规则手册”，涉及全球市场
- 主流碳交易市场：EU ETS、RGGI
- 碳信用：企业承诺减排，采取减排措施，到机构认证，获得碳信用，出售给无法实现承诺 的企业。目前，企业的自愿承诺是碳信用需求的主要推动力
- 碳配额：
- 气候政策稳定 -> 投资者入场
- 碳配额规避气候政策风险 -> 企业购买
- 减排企业有套期保值，风险对冲等衍生品需求 -> 碳市场衍生品（期货，期权，碳远期，掉期，质押，互换，价差，碳指数，碳保理等），提高市场活跃性，流动性，实现碳配额价格发现，降低价格波动风险
- 金融机构入场 -> 作为投资渠道，活跃市场，同时提供更多金融中介服务，推动碳金融产品设计和碳金融服务发展，如：碳交易代理，气候指数挂钩的理财产品，能源转型基金等
- 碳配额拍卖收入 -> 推动创新，建立减排创新基金
目标
通过碳市场交易，调整企业经营行为，促进减排
1. 确定合适的减排总量（碳价合理性）
在碳市场中，企业获得配额后，因减排边际成本不同而展开交易，形成最终碳价
- 边际减排成本低于碳价的企业，增加减排技术投入，减少碳排放，形成市场供给
- 边际减排成本高于碳价的企业，则通过购买碳配额的形式支持生产
- 边际减排成本递增，碳配额总量固定，供需平衡
理想的碳价应实现减排成本最小（减排技术投入由卖碳补偿）与社会福利最大化（保证总碳排放量）
- 碳配额过少，碳价过高，大幅增加企业压力，损害经济发展
- 碳配额过多，企业忽视减排，损害减排效果
2. 保障碳价相对稳定（碳价稳定性）
碳市场通过碳价影响企业生产和减排行为，然而企业的生产不仅取决于当前碳价，还取决于对碳价的预期，如果碳价大幅波动，企业无法确定是采取减排措施，还是通过购买碳配额，甚至无法确定应生产还是停工，碳市场通过定价推动减排的作业难以发挥
方法
1. 总量确定：基于总量（mass-based）和基于强度（intensity-based）
- 基于总量的方式，固定一个周期内的碳排放总量，可以确保减排效果，但是灵活性不足，无法较好地应对经济环境变化
- 例：冬天总体碳排放量需求上升，固定总量会导致碳价在此期间大幅上升
- 基于强度方式，基于一个周期内的碳强度（单位产出的排放量），根据实际产出量确定配额总量，优点在于总量与需求更契合，但缺点在于减排效果不确定及对数据要求高
2. 配额分配：免费分配和有偿分配
- 免费分配
- 历史法：根据企业历史排放量确定份额，推行简单，但企业历史排放量越高，则配额越多，对早已采取减排措施的企业及未成长的企业不利
- 基准线法：按行业总体的平均碳效率作为基准，乘行业中各企业的历史产出和调整系数，确定企业能分配到的份额。优点在于更能激励企业提高减排效率，同时对企业产能扩张影响较小。但问题在于对数据需求量大，推行困难，同时每周期需等实际产出才能确定总量，时间较晚
- 有偿分配
有偿分配将随碳市场的成熟而成为主流，拍卖作为透明度高，效率高的分配方式，已成为常见有偿分配的手段。
- 碳配额作为最终履约证明，是二级市场的主要交易品种。品类包括碳现货，碳期货，碳远期，碳掉期。欧盟等相对成熟的碳市场主要以碳期货交易为主
数据分析
指标
- 成交量，成交时间（流动性不足时，会有潮汐现象）
- 碳交易价格（比较不同地域，不同时间）
- 换手率（衡量市场流动性）
数据来源
研究方向
碳核算
- 碳测算
- 统计真实排量，防止造假，是碳交易的基础
- 碳排放标准计量体系
碳交易
如何使碳交易更好地达成减排的目标
- 交易体系研究
- 当前政府将碳配额免费分配给电力企业，如果电价不变，则减排的压力不会传到到消费端，需求不会减少，但供给受到约束，会出现供不应求。如果提升电价，价格不好设定。如果改为将碳配额分配给消费者，电力企业需从消费者手中购买碳配额，不仅保留的供应端的减排积极性，同时消费者也有动力减少能源的使用。（科斯定理）
- 欧盟碳关税（碳边境调节机制，CBAM），会使碳效率低的国家，出口竞争力变小，促进他国企业减排（各种影响？）
- 价格预测